提要：学术界将赵武灵王所言之“先王”误认为是赵肃侯，从而判断赵南长城始建于赵肃侯。透过赵武灵王追述“先王”功业的辨析可知：赵襄子即位之初，为护卫中牟，在漳水和滏水之间构筑长城。赵肃侯十七年（前333），赵国进攻魏国黄城（今河南内黄西）失利后，重新加固赵襄子长城的防御工事。赵南长城的规划与营造充分利用了漳水和滏水的优越地形，与中牟城联结构成赵国南部军事防御体系，以拱卫赵都邯郸，也为赵武灵王积极向西北方拓展疆域而消除南顾之忧。
关键词：长城；赵襄子；赵肃侯；漳滏防线
一 赵南长城研究回顾与问题缘由
赵国，自襄子立国后，经过数代君王的努力，至赵武灵王时，西部越黄河与秦国为邻，南跨漳水与魏国为界，东与齐国以清河为界，北有易水与燕国接壤，国力与疆域均达到历史上的极盛。为了保卫疆域及战争需求，赵国在其北疆和南疆各筑有长城，学术界分别称为赵北长城和南长城。关于赵南长城，学术界以为赵肃侯始筑。笔者以为不然。试就赵南长城始建年代等相关问题特作申论。
据《史记》记载可知，赵国在南疆构筑长城前后出现两处。第一次是在赵肃侯十七年（前333）。赵肃侯十六年（前334），魏国与齐国在徐州（今山东滕县东南）会盟，史称“齐魏相王”。此举引起与两国接壤的赵国不满与恐慌。次年（前333），赵国出兵进攻魏国，包围黄城（今河南内黄西）。然而，赵军未能最终攻克而退兵。其后，赵国遂构筑长城以防御齐、魏两国的军事反攻。《史记·赵世家》载赵肃侯“十七年，围魏黄，不克。筑长城。”即是指此次构筑长城之史事。第二次构筑南疆长城之事见于赵武灵王十九年（前307）。其年，赵武灵王巡游北方，登黄华山与大臣楼缓追述“先王”功业，武灵王曰：“我先王因世之变，以长南藩之地，属阻漳、滏之险，立长城，又取蔺、郭狼，败林人於荏，而功未遂。”这两则史料成为学者探索赵国南长城的主要文献依据。
当代大多数学者认为，赵武灵王所言“先王”即赵肃侯，与赵肃侯十七年（前333）“围魏（国之）黄，不克。筑长城”之史实相照应，认定所谓先王“立长城”与赵肃侯“筑长城”为同一史实。从而将赵南长城认定为赵肃侯始筑。此说最早源自王国良著《中国长城沿革考》。当代学者多承此说。《中国长城沿革考》主要依据正史和《读史方舆纪要》等文献对长城进行考证，所接触的史料范围狭窄，致使有些论断不够准确，甚至出现错误。寿鹏飞在《历代长城考》也认为赵国长城的构建始于赵肃侯。上述两书开古代长城研究的先河，虽然提出了不少有益的论断，但因受时代和条件所限，缺乏系统深入的考证。罗哲文等主编《中国城墙》认为赵国南境长城甚短，东始于河北肥乡南之漳水西岸，沿河南至磁县，又折西北而止于武安县西约20千米处，其走向呈V字形，总长度仅为90千米。此长城的建筑时间为赵肃侯十七年，即前333年。20世纪80年代以来，考古工作者在今河南北部、河北南部发现若干长城遗址，亦推测它始建于赵肃侯时期，如张增午《豫北长城遗址的探索》等文。
以上所列之外，学术界还有诸多相关论著秉承此说，笔者不再赘言。前辈学者由于视赵武灵王所言之“先王”为赵肃侯，从而判断赵南长城始建于赵肃侯。显然惟有辨明这位“先王”为谁，赵南长城的始建年代问题才能迎刃而解。
二 赵武灵王所言“我先王因世之变”剖析
据《史记·赵世家》载，周穆王封赵氏先祖造父于赵城（今山西汾水中游一带）。造父以邑为氏，传至叔带时，因周幽王无道，叔带随之“去周如晋,始建赵氏于晋国。”至五世赵夙因军功，晋献公将“耿”地（今山西汾水下游河津市东南）赐予他。赵夙之孙赵衰随晋文公流亡列国，及文公返国继位，赵衰居“原”地（今河南济源），并担任“国政”，即卿大夫。赵衰传四世至赵简子（赵鞅），打破了晋国六卿的格局，确立了赵国版图。笔者认为依据赵武灵王的追述可知“先王”为赵国建立三项功业：其一，先王“因世之变”成为名副其实的赵国国君；其二，先王夺取蔺、皋狼二县，并在荏地大败林胡；其三，先王在夺得“南藩之地”后，利用漳水和滏水的天然险阻，创建长城。
首先，赵鞅致力于军政改革，对赵国的历史发展作出重要贡献。前475 年，赵简子去世，赵襄子继位。赵氏宗族势力快速壮大，成为晋国六卿中声势最为显赫的一支。赵简子、赵襄子二人为赵国崛起奠定基础，特别是赵襄子，在与晋国诸卿的斗争中战胜知氏，确立三家分晋的局面。因此，赵武灵王与大臣肥义谈论“胡服骑射”时称赞他们的功业是“简、襄主之烈”。赵武灵王所言“先王”为谁？应该放到特定的语境中去理解。据《史记·赵世家》载，武灵王与楼缓谈论“先王”三项功业后，表明自己欲实行胡服骑射的军事变革，然而遭到群臣的反对。其后，武灵王转而与肥义谈及“简、襄主之烈”时，又曰“今吾继襄子之迹，开于胡、翟之乡。”从前后言语来看，武灵王实行富国强兵的军事变革，是要继承赵襄子（前475年至前425年在位）未竟的事业。因此，赵武灵王所言“先王”当指赵襄子。
其次，《史记》存在大量关于“先王”的记载，特指上古时期尧、舜、禹、汤、文、武诸位圣贤君王，或指相对于当世君主而言的先辈君王，所有已故君主皆可纳入其中。然据《史记·赵世家》载，司马迁从赵襄子始采用赵氏纪年——赵襄子元年（前475），将赵襄子统治时期作为赵氏诸侯国从晋国分立出来的标志。在赵襄子之前，包括赵简子在内，长期担任晋国卿大夫，即晋臣身份。换言之，至赵襄子继位，才视为名副其实的赵国国君，即赵武灵王所言“我先王”。司马迁如此记叙的原因在于赵襄子在位期间发生“因世之变”。所谓“因世之变”，发生于前453年。是年，赵襄子与韩、魏两家联合吞灭知氏，通过瓜分知氏宗族的土地，赵国实力继续增强。《史记·赵世家》载：赵襄子时期的赵国疆域“北有代，南并知氏，强于韩、魏。”知氏灭亡后，晋国领地实际已被韩、赵、魏三家瓜分殆尽。晋国已是名存实亡，晋君则沦为三国之附庸。由此奠定赵、韩、魏各自立国和战国七雄并立的政治格局，成为战国时期发轫的标志。赵襄子给赵国带来难得的发展机遇和广阔的发展前景，武灵王所言“先王”非他莫属。
三 赵国夺取蔺、郭狼二邑及大败林胡的“先王”
“先王”的第二项功业是攻“取蔺、郭狼，败林人於荏。”“先王”夺取蔺、皋狼两县，又击败赵国北边的林胡，这些功业亦乃赵襄子所为。
蔺，即蔺县。郭狼，据王应麟说应作皋狼县。此说可从。郭狼，即皋狼。林人，即林胡，乃林中胡人之简称。其时，晋哀公的大权旁落，晋国政事皆决于知伯。就综合实力而言，知伯在四卿中一家独大。随着晋国卿大夫之间利益的冲突，矛盾日益激化。据《战国策》卷18《赵策一》载，前455年，在赵氏与知伯的争斗中，知伯先后向韩、魏两家索要土地，然后又“使人之赵，请蔺、皋狼之地，赵襄子弗与。”此处“蔺”原作“蔡”。鲍彪注《战国策》改“蔡”作“蔺”，认为“蔡”并非赵国之地。吴师道认为，二者恐名偶同，《汉志》西河郡有皋狼县，又有蔺县。“蔡”或是“蔺”字之讹。胡三省《资治通鉴》注亦云：古文“蔺”字与“蔡”字近，或者“蔡”字其“蔺”字之讹也。”笔者查阅史籍，以为赵国从未有蔡县或蔡地，以上诸说可从。知伯向赵襄子索要蔺、皋狼二地，然蔺县是赵国西部大邑，皋狼县则是赵国先祖的发祥地，赵国岂肯割让？赵襄子拒绝知伯的无理要求后，致使晋阳城被知氏武装包围。此事件明确表明，赵襄子时期，蔺、皋狼已经属赵。
蔺、皋狼二邑位于今山陕黄河以东。在赵襄子之后，赵与魏、秦围绕河东土地的控制权展开激烈争夺，三国在蔺地多次交战。赵成侯三年（前372）：“魏败我蔺。”成侯二十四年（前351），“秦攻我蔺。”魏、秦先后攻打蔺县，赵国虽难以应付，甚至败于魏国，但蔺县并未失守，仍为其所控制。延至赵肃侯在位期间，蔺县却被秦国所夺。赵肃侯二十二年（前329），“赵疵与秦战，败，秦杀（赵）疵（于）河西，取我蔺、离石。”由此可知，赵肃侯二十二年秦国击败赵将赵疵，夺取赵国的蔺、离石二县。这条记载非常明确，赵国失去蔺县是在肃侯时期，与夺取蔺县的“先王”自相矛盾。在赵肃侯之后，蔺县又多次在赵、秦之间易手，直至赵惠文王十八年（前281），最终被秦国所占据。
赵襄子率军攻取蔺、皋狼二地后，继续北进，在“荏”地大败林胡。蔺县故址，在今山西临县白文镇曜头古城。皋狼县，在蔺县东北方，故址在今山西吕梁方山县南村古城。两县皆位于赵国西部（即今黄河之东、吕梁山的西侧），并与魏、秦两国相邻。据此可知，蔺、皋狼实乃其时赵国最西部的城邑。至于“荏”，为林胡聚居地。赵襄子之时，赵国西北境与林胡为邻。“荏”之地望，今尚无考，但必定在蔺、皋狼二县之北。笔者推测，“荏”地大约在今山西忻州西部、吕梁山西侧的蔚汾河流域。林胡诸部于战败后向北逃至今山西偏关、保德和河曲县区域，即今朱家川河至偏关河流域。在赵武灵王大败林胡前，今山陕黄河以东、吕梁山山脉之北区域确实是林胡诸部的原居地。
《史记·赵世家》有一段隐秘的文字揭示出赵国吞并林胡居地的史实。据载，赵襄子与家臣原过到达王泽后，有三人“与原过竹二节，莫通。曰：‘为我以是遗赵毋恤。’原过既至，以告襄子。襄子斋三日，亲自剖竹，有朱书曰：‘赵毋恤，余（乃）霍泰山山阳侯天使也。三月丙戌，余将使女反灭知氏。女亦立我百邑，余将赐女林胡之地。’”文中“赵毋恤”，即赵襄子。所谓霍泰山山阳侯天使赐予赵襄子林胡之地，颇具神话色彩，此前学者或未予以关注，或认为是赵武灵王占据林胡居地的谶语，与赵襄子无关。笔者认为，此乃赵襄子夺取林胡之地的有力证据。在晋阳城解围后，赵襄子“祠三神於百邑，使原过主霍泰山祠祀”，而这正是表达对三神赐林胡之地的感激。赵襄子虽然在经略胡地取得巨大成功，但并未彻底解决北方“胡貉”问题。正因如此，赵武灵王在回顾赵襄子大败林胡功绩之际特别指出，其“功未遂”。再据《史记·赵世家》记载可知，赵肃侯在位二十四年（前349—前326）而卒。其主要威胁来自于魏、齐、秦三国，并无精力顾及北方，也就未与林胡诸部发生关系。笔者查阅史籍，自赵襄子以后至赵肃侯末年，史书也未见赵国在西北有所作为。直到赵武灵王推行“胡服骑射”变革后，才再度将北方列为赵国重点开拓的地区。
综上可知，赵襄子在位期间，夺取蔺、皋狼二县，又在荏地大败林胡。林胡被迫向北迁徙，赵国疆域随之向西北方推进至林胡旧地。赵襄子逝世后，谥号为“襄”，古人以“辟土有德”为襄。这是赵国统治集团给予赵襄子经略林胡居地、大力拓展疆域的功业最准确的评价。
四 赵襄子“立长城”与赵肃侯“筑长城”的关系
赵襄子在位期间，积极推行南进战略，即在魏、齐等诸侯国交界的南方拓展疆域。在西南方，赵襄子联合韩、魏消灭知伯，尽并其地。更引人注目的是在东南方，赵襄子在南方大力拓展疆域的同时，夺取了南部重要城邑——中牟。这就是赵武灵王所言“我先王因世之变”后“以长南藩之地”，亦即先王所建又一项功业。
（一）赵南长城应始建于赵襄子在位期间
中牟，本为晋国之县。春秋末期，卿大夫间矛盾冲突愈演愈烈。其时，中牟邑宰佛肸欲投靠范、中行二家。据载：“佛肸为中牟宰。赵简子攻范、中行，伐中牟。佛肸畔，使人召孔子。”赵简子并未攻占中牟。
赵简子死后，赵襄子继位，快速向南部开拓疆域的同时占据了中原要地——中牟。据《淮南子·道应训》：“赵简子死，未葬，中牟入齐。已葬五日，（赵）襄子起兵攻围之。未合而城自坏者十丈。襄子击金而退之。军吏谏曰：‘君诛中牟之罪而城自坏，是天助我，何故去之？’襄子曰：‘吾闻之叔向曰：君子不乘人于利，不迫人于险。使之治城，城治而后攻之’。中牟闻其义，乃请降。”在赵襄子的军事压力下，中牟归降赵国。关于中牟的地望，学术界争议很大，主要有河南中牟说、河南汤阴说、河南鹤壁说、河南林州说、河北邢台说、以及河北邢台与邯郸之间等说法。中牟很可能就是今河北磁县讲武城址。该城址位于漳水之北、南长城的内侧，与魏、齐和卫三国隔漳河而望。战国时期的漳水与今漳河的河道不同，今漳河向东流入卫河，古漳水在今漳河稍北，东北流入故黄河。滏水为漳水支流，在漳水北侧，大体与漳水平行。赵襄子即位之初，从齐国夺取中牟，获得南向中原发展的前沿阵地。为防止齐国卷土重来，赵襄子迅速采取防卫措施，沿着漳水北岸堤防构筑护卫中牟的长城。赵襄子夺取中牟与“立长城”是军事防御连贯性的举措。倘若中牟位于漳水以南，赵国无险可守，随时存在被魏、齐两国攻破的危险。此即赵武灵王所言，先王在“长南藩之地”后，又“属阻漳、滏之险，立长城。”赵襄子在战胜晋国知氏以后，初步奠定了三家分晋的政治格局，也就是大约前475年前后，赵国夺取南部重要城邑中牟。为护卫中牟，构筑这段长城。因始建于赵襄子在位时期，故称作“赵襄子长城”，即武灵王所言先王“立长城”。
从漳水、滏水的流向和流经地势来看，赵襄子长城构建于漳水和滏水之间，沿着漳水的流向而延筑，即与漳水处于平行状态。赵南长城的构筑充分利用漳水和滏水的天堑，加强其军事防御功能。从军事地理学和军事工程技术角度看，长城构筑在漳水、滏水间是最理想的选择。如此，可以将河川天险与人工长城密切结合起来，使得天险与长城相辅相成，构成完整的军防工程体系。赵襄子长城的筑造充分利用漳水和滏水的优越地势，故亦可称为“漳滏长城”。据考古调查，赵襄子长城随漳河河道弯曲而建，分布在今河北涉县、磁县、临漳、成安、肥乡和曲周境内，全长200公里。因古今河道变迁，其遗迹已难分辨。值得注意的是，赵襄子死后，赵献子即位，其第一件事就是将都城迁至中牟。据载：“献子少即位，治中牟”。自赵献侯元年（前423）迁都至中牟始，延至赵敬侯元年（前386）徙都于邯郸止，中牟城作为赵国都城，历经献侯、烈侯、武侯、敬侯三代4君，共计38年。如果没有赵襄子在此构筑长城，以护卫中牟，赵献侯显然没有勇气迁都于此。
（二）赵南长城复建于赵肃侯在位期间
赵肃侯十七年（前333），赵国因对魏、齐两国互尊称王十分不满，遂遣军进攻魏国，包围魏国北部重镇黄城（今河南内黄西），却因久攻不下而撤军。《史记·赵世家》载：赵肃侯“围魏黄，不克。筑长城。”即指此次战争。这段引文记载甚简，语焉不详，遂使后人难于确指这段长城的地望。现代学者因将赵肃侯误为“先王”，遂认为肃侯修筑了“南长城”，却未给出令人信服的理由。此外，考古工作者在今河南林州、鹤壁、辉县等地的考古调查中也发现所谓长城遗迹，并推定为赵南长城，即赵肃侯长城。笔者以为不妥。
依据考古调查与历史文献诸多资料研判，赵肃侯时期构筑的长城是对“赵襄子长城”的复建。在此陈述其理由如下：
战国时期，赵国势力的南界始终维持在今太行山东麓的漳河一线。赵敬侯四年（前383），“魏败我兔台。筑刚平以侵卫。”刚平，属卫国。缪文远认为刚平在今河南清丰县西南。此年，赵国越过漳河，夺取刚平，南界拓展至黄河沿岸。翌年，赵国在齐、魏两国的军事进攻下，又失去刚平，南界退回漳水北岸。即赵敬候“五年，齐、魏为攻赵，取我刚平。”赵成侯二十四年（前351），“魏归我邯郸，与魏盟漳水上”。魏国将先前占据的邯郸城归还赵国，两国在漳水之畔缔结和约。战国时期，漳河以南土地多属魏，赵国只是偶尔向南攻占一些城邑，并不能长久控制之，更不会在漳河以南构筑长城，因此，目前在今河南省的林州、鹤壁、辉县等地发现的所谓古长城遗迹，很可能是晋长城或魏长城，或者根本就不是长城类遗址。此外，今漳河以北除赵南长城外，考古调查也未发现其他长城。赵肃侯十七年（前333），赵国越过漳水攻打黄城，却未能取胜。为防范魏、齐二国的报复，赵国迅速退至漳水北侧，
重新加固赵襄子长城，构筑牢固的防御工程。赵肃侯“筑长城”事件发生在赵襄子“立长城”的90年后。在这90年间，赵与齐、魏诸国频繁地攻防于漳水南北两岸，重新加固赵襄子时期构筑的南长城就成为军事斗争的必然。
赵敬侯元年（前395），赵国正式迁都于邯郸（今河北邯郸邯山区赵王城）始，至赵王迁八年（前228），秦军攻陷邯郸为止，共167年。邯郸城，东方有黄河巨堑，西倚太行山之险，而南有赵襄子长城和漳水作为屏障。
赵国除在漳水以北构筑长城之外，军事重镇中牟则是邯郸的前哨。据《韩非子》第三十二篇《外储说左下》云：“中牟无令，晋平公问赵武曰：‘中牟，三国之股肱，邯郸之肩髀，寡人欲得其良令也，谁使而可？’武曰：‘邢伯子可。’”从战国早期至晚期，赵国一直据有中牟。既是“晋国之股肱”，更是赵国“邯郸之肩髀”。据此可知，中牟距离邯郸不远，而且在漳水之北。否则，难于形成“邯郸之肩髀”的防御地位。中牟城与漳河、滏河、赵襄子长城联结构成赵国南部军事防御体系——漳滏防线。这道防线拱卫着国都邯郸城的安全，具有重要的军事意义和战略地位。
赵肃侯二十四年（前326），“肃侯卒，秦、楚、燕、齐、魏出锐师各万人来会葬。”赵肃侯逝世于邯郸城，五国之师名为“会葬”，实际隐含着探听赵国实力的政治意图。其中，齐、魏二国距离赵都邯郸最近，却不敢越过漳水深入进兵，当顾虑于漳滏防线的牢固。赵肃侯之子赵武灵王正是在这种危局中继承君位，遂“继（赵）襄子之迹，开于胡、翟之乡”。他重新提出赵简子、赵襄子时期的北进战略，推进“胡服骑射”的军事变革，大踏步地向西北方开拓疆域，得益于漳滏防线的构筑而无南顾之忧也。
五 结语
透过赵武灵王追述“先王”功业的辨析，可知所谓“先王”是指赵襄子，而非赵肃侯。因此，赵南长城应始建于赵襄子在位之初。赵襄子即位后，大约公元前475年前后，赵国夺取中原地区重要城邑中牟。为护卫中牟，遂构筑这段长城。延至赵肃侯十七年（前333），赵国进攻魏国重镇黄城（今河南内黄西）失利后，重新加固漳水北岸的赵襄子长城。赵襄子长城与中牟城、漳河、滏河紧密构成赵国南部的防御工程体系，有效地抵御诸国进犯，护卫着邯郸，也为赵武灵王执行战略北进创造了条件。战国时期赵国南长城的始建年代及其复建过程的深入探讨，将有助于我们更加清楚地认识赵国历史的发展进程。
