学术性书评应该是学术研究的成果，它不同于书讯，更不是广告。学术性书评的目的在于提高学术水平，推进学术研究的发展。这样的书评，其作者至少应做到以下三条:第一，必须对所评论的书作过深入的研究，从头到尾，反复阅读;第二，本人对所评书的研究对象也作过一定的研究，或至少有所涉猎;第三，应该熟悉同一领域的其他研究成果(包括中国的和外国的)，这样才能对所评书的成就和不足加以客观的评论。因此，学术性书评的写作本身就是一件严肃认真的研究工作，决不是轻而易举的。我曾应邀为《历史研究》写过两篇书评，每一篇都花了三个月以上的时间，感觉写书评是一件很费力的事。

　　学术性书评应该有多种形式，而不应该程式化。对一部书，可以做全面的评介，也可以局部地进行专题性的评论，即就某个问题发表意见，也可以用读后、书后的形式，借此引伸出书评者本人的研究成果，当然还可以有不同意见的讨论乃至争论。公式化、格式化会妨碍学术性书评的开展。

　　当然，书评还应有它规范性的一面。每一篇书评，对所评之书的介绍，都应当包含以下几个要素:书名、作者、出版社、出版年月、版次、篇幅、价格等，这是读者需要了解的起码的信息。

　　作者简介：蔡美彪，1928年3月生，著名历史学家，中国社会科学院荣誉学部委员、近代史研究所研究员，国务院学位委员会第二届学科评议组成员，中国史学会第二、三届理事，曾任中国元史研究会会长、中国蒙古史学会理事长。在范文澜编著前4册《中国通史》基础上，蔡美彪主持续编完成了5—12册《中国通史》，完整地记述了从中国远古到清末的历史，成为一部影响深远的史学巨著。他专精于辽、金、元历史，研究涉及契丹、女真、蒙古、八思巴等古文字和民族学、文字学、语言学等领域。著有《辽金元史考索》《中华史纲》《元代白话碑集录》《八思巴字碑刻文物集释》等。

　　原文链接