摘 要：“不封不树”与“墓而不坟”的史籍记载,一直制约着墓上设施乃至丧葬礼仪研究,并对墓葬发掘理念及方法产生了直接影响。该文从考古学立场出发,把过程主义贯穿于考古发现与史籍记载矛盾现象的分析。认为“不封不树”葬仪限于三年丧期,其后则可形成“丘封之度与其树数”;而“丘封之度”的涵盖范围并不限于墓葬坟丘,也应包括屋宇类墓上建筑;史籍所谓“县封”既不限于庶人,也非悬下棺之意,可能是指丧期之内棚架封闭墓穴。这些认识既有助于深化丧葬礼仪研究,也有助于提升墓葬的发掘理念和方法。
关键词：坟墓； 坟丘；葬仪； 丧期；不封不树
关于先秦墓葬“不封不树”的史籍记载,始终缺乏较为合理的解释,但仍与孔子所言“古也墓而不坟”相互佐证,造成了黄河流域坟丘起源问题的认知分歧。在甘肃临潭磨沟墓地的发掘过程中,基于第三次发掘而确认的齐家文化末期墓葬坟丘(见图1),促使笔者回想起2008年首次发掘时也曾遇到过花土堆积而成的坟丘,却囿于史前墓葬无坟丘的固有观念而未能及时识别。进而,墓穴解剖所获埋藏堆积证据显示,磨沟墓地的单人墓时常也不具备即葬即埋的丧葬特点。一系列考古埋藏证据的新发现,无不凸显出重新思考“不封不树”和“墓而不坟”本义的必要性。孔子合葬父母时所言“古也墓而不坟”，既有违先秦礼制,也不符合春秋现实，所以前置“古也”一词,目的就在于以“历史”依据淡化其长期不知父墓背后的家庭变故。那么,《礼记·王制》中无法归于“古也”的“不封不树”,所指究竟为何,可否归之于丧葬礼仪范畴,本文就此展开讨论。
......
