摘 要：西周时期周王通过册命大中小诸侯方国主要卿士的方式，以达到控制诸侯方国特别军事力量的目的。这一现象，不仅在礼书文献中有所记述，出土的西周青铜器铭文也得到有力证明。这一制度在春秋早期得以沿袭，但春秋中期以后，随着周王地位的下降和诸侯权力地位的上升，变为诸侯自己册命所有卿士，事后向周王报告。从现有的金文和文献资料来看，从西周到春秋中期，诸侯大国被周王册命且掌管军队的卿士应有两个，中小诸侯方国也有一到两个卿士获周王册命。然而，到了春秋晚期，诸侯的几位卿士都不再接受周天子册命，甚至也不再向周天子申报，这表明，周王册命诸侯方国主要卿士的制度也就不复存在了。
关键词：西周金文；诸侯方国；册命制度；方国卿士
《礼记·王制》（以下简称《王制》篇）谈到诸侯方国官职设置云：“大国三卿，皆命于天子。下大夫五人，上士二十七人。次国三卿，二卿命于天子，一卿命于其君；下大夫五人，上士二十七人。小国二卿，皆命于其君；下大夫五人，上士二十七人。”由这段记载可知，大中小诸侯方国设置卿大夫士的数量是完全相同的，而郑玄注谓：小国亦为“一卿命于天子”，区别仅在于三卿册封的实施者是周天子还是诸侯。关于这种情况，陈恩林、许倬云、杨宽、王玉哲等学者多以为周王直接任命诸侯卿士，是对诸侯起一种控制和监督的作用。各家多以春秋时齐国的国、高二氏之例为证，至于西周时金文之例引证甚少，且就其引证情况看尚有不少问题。然而，更重要的是，西周诸侯方国由周天子所命之卿的形式是什么？所册命卿士是否有大中小诸侯之别？数量有无区别？西周春秋命诸侯之卿有无变化？这一制度又是如何演变的？这些问题过去基本没有涉及，有必要深究。
在近世出土的西周铭器金文中，有不少内容反映了大中小诸侯方国的卿士得到周天子册命的实录，我们可以从中了解这一制度的目的、意义和册命的具体情况，辅以《左传》等传世文献，则可以勾勒出这一制度的演变趋势。
......
